15 juillet 2008
Dragon Rouge #1
Comme je le disais il y a quelques semaines, je suis super content (burp) de trouver des magazines de JDR sur les étals des libraires. je passe mon tour sur le critique de JDR magazine (peut être au numéro 2), mais j'attaque celle de Dragon Rouge.
Dragon Rouge, ça m'a fait un peu comme quand je suis allé voir Hitman au cinéma. Pour schématiser, Hitman, c'est un jeu que j'apprécie beaucoup, avec un héros que je trouve très charismatique et des possibilités de mise en scène sympas au cinéma. Après avoir vu la bande annonce, je me suis dit que ça semblait bourrin, mais après tout, une bande annonce montre souvent les moments les plus testostèronés d'un film d'action, et je m'imginais que toute la subtilité se trouvait au niveau de la partie cachée de l'iceberg (le reste du film). Bref, on paie nos places, on s'installe, et là...horreur ! Production Besson !!! Je fus pris d'une envie folle de quitter la salle, et j'aurai dû, tant ce qu'on y vit fût navrant / bessonesque / piteux. Une si belle license gachée par le tâcheron du cinéma fraçais, et une nouvelle adaptation de jeu vidéo foirée.
En ouvrant Dragon Rouge, je vois qu'on le doit à l'éditeur français de DD4. Vu que rien ne l'annonce comme un produit dérivé de la gamme, et qu'il affiche même un timide article Polaris en couverture, je me dis que ça va aller. J'ouvre et je lis. Critique chronologique.
La couverture reprend celle du player's de DD4, et propose de dépasser les limites du jeu de rôle (!). Le magazine semble faire la part belle à DD4, mais s'annonce généraliste : un article Polaris, et de l'aide de jeu à priori générique, pour monter un perso en vitesse. C'est joli, ça semble pro, mais pas super épais...
On ouvre et, à la place de l'édito et du sommaire attendu, on a un article sur les prochaines sorties JDR. En fait, à la lecture, on s'aperçoit que c'est une page de pub déguisée pour promouvoir les prochaines sorties DD4...La page tournée, on arrive sur l'édito, où on apprend que l'esprit du JDR, c'est de blatter du monstre pour piquer leur trésor et gagner des XP. J'appelle ça l'esprit Diablo moi, mais chacun son point de vue. Le reste est du même tonneau. Le sommaire est pas très explicite. On zappe, de toute façon je vais tout lire.
Deux pages creuses pour dire qu'il y avait la GenCon et le GAMA qui se sont déroulés il y a peu. On apprend pas grand chose, et ça donne ni l'impression d'y être, ni l'envie d'y aller. Suit un questionnaire où on peut gagner...des exemplaires DD4. Vaut mieux avoir accès à une photocopieuse, car la maquette est si intelligente qu'on massacre le mag' si on veut en extraire ledit questionnaire.
Generation rôliste présente l'actualité du moment. C'est mignon, et ça donne pas mal de références en brossant assez large. Le hic, c'est que dans un mag de JDR, on peut s'attendre à des critiques ou des présentations plus exhaustives des sorties JDR plutôt qu'à un descriptif de trois lignes à la volée. Au milieu s'intercale une petite BD, rien de transcendant, mais pas non plus mauvais. J'aime bien les BD dans les mags de toute façon, donc j'ai bien aimé.
On arrive enfin au coeur du magazine, aides de jeu et conseils de fond. Je suis impatient de tourner la page. Il faut croire que l'impatience est un pêché... Avec "Jeu de rôle, mode d'emploi", je m'attendais à une manière simple de décrire le loisir au commun des mortels. Ca se contente de dire que pour jouer, il faut un table, un MJ, des joueurs et un scénar. Puis des dés aussi, et des fiches de perso. C'est très orienté "débutant DD", pas super passionnant donc. En encart, on apprend que l'histoire du JDR a été marqué par les sorties de DD1, Cthuluh, Vampire, DD3 et DD4. C'est light, j'imaginais pas la production si réduite...
Une critique (enfin) de...DD4. C'est de bonne guerre, et on y apprend un peu plus comment ça tourne. Le rédacteur est super content d'annoncer que les persos sont de base des grosbills aux caracs surhumaines, et que c'est vachement bien. Chose amusante, les terme grosbill semble d'ailleurs être un qualificatif élogieux sous sa plume plutôt que d'avoir la connotation péjorative qu'on lui attribue habituellement. On y apprend aussi en gros comment sont gérées les compétences, système à la fois génial et absurde. Au final, malgré l'entousiasme qui transparait dans l'article, ça me donne pas vraiment envie de m'y mettre. Tiens, je cite, hors contexte "Les affrontements se résoudront donc à la manière d'une partie de jeu de figurines avec l'ambiance en plus". L'encadré mettait en exergue la compatibilités entre ledit jeu de figs et le JDR.
Les six pages suivantes sont consacrées à autre chose que DD4. Assez rare pour qu'on le souligne. Au passage, une critique anorexique de Polaris. C'est super roleplay, on est pas obligé de jouer un perso qui tape. Y'a même du background derrièreet plus de 100 compétences. Y'a pas vraiment plus, et je crois même en avoir rajouté. Suit un survol de la production actuelle. On se cantonne aux grosses gammes avec une exhaustivité et des choix assez douteux.
Attention, suivent les parties qui tachent. Le montage de perso en trente minutes est une vaste fumisterie, qui se réduit à décrire comment remplir une feuille de DD4. J'avais l'impression de me retrouver devant une notice de déclaration d'impôt. L'"Etoffe des Héros" renferme des liste de dons à prendre pour faire comme Conan / Aragorn / Legolas / Gandalf / Drizzt. Chaque personnage est décrit en trois lignes qui disent pourquoi il est le plus fort, avant la fameuse liste de dons. C'est assez navrant, et très pauvre. Moi qui croyais qu'Aragorn était ranger, y'en a qui doivent se retourner dans leur tombe. Ce genre d'article achève de me faire penser qu'à DD4, un perso est décrit non pas par son background mais par ses caractéristiques techniques.
L'encart MJ décrit une auberge pas comme les autres. On dirait en effet un croisement entre un épisode de Derrick et une auberge. C'est mou, c'est creux, et on attend le petit plus qui rend le décor unique. On a même droit à un scénar inédit : le fils de l'aubergiste est allé faire le con dans la forêt, et il faut fritter des loups pour le sauver. Les plus âgés ont la chance d'avoir connus de vraies auberges, comme le relais de la Diligence de la Campagne Impériale. Les autres devront se contenter de ça. Heureusement, on à le plan quadrillé de l'auberge en encart pour permettre aux joueurs de se fritter dedans si d'aventure ils sont attérés par une telle absence d'originalité. Les tips au MJ sont probablement la partie la plus gerbante du magazine, notemment cette fameuse phrase où le redacteur conseille de connaitre les caracs des PJ afin de pouvoir savoir si le joueur triche au dés. Sans commentaire. Les conseils en eux mêmes sont assez creux et probablement déstinés aux débutants, mais je m'interroge en ce cas sur le bien fondé de leur indiquer de surligner leur bouquin au stabilo (!) ainsi que les plans et figurines soient indispensables pour les scènes cruciales (!!). Les scénars enfin. Je n'ai pas lu le Polaris, bien qu'on m'aie conseillé de le faire, car il est parait il risible. Le DD quand à lui est un donjon avec trois baston et un village juste à côté pour que les PJ partent de quelque part. Un bond de vingt ans en arrière. Mine de rien, lire un scènar permet habituellement de se faire une bonne idée d'un jeu. Celui pour DD4 confirme bien ce que j'imaginais...
Au final, je suis très déçu par ce Dragon Rouge. Déçu tout d'abord par le fait qu'il n'assume pas la propagande DD4 qu'il opére. On peut le comparer au White Dwarf. Tout deux font sur leurs pages de la pub pour leurs gammes, mais WD s'assume comme tel, alors que Dragon Rouge se présente comme faussement généraliste. Déçu par le fait que, sous pretexte qu'il s'agisse d'un magazine clairement déstiné aux débutants, il présente des articles de fond creux et sans intéret. Ca me fait un peu penser aux emissions pour enfants qui passent des programmes niais en veux tu en voila alors que les enfants seraient parfaitement capable d'accueillir une production de qualité. J'en ai même peur que les débutants soient conditionnés par des conseils de ce genre, obturant ainsi leur vision du loisir.
Je pensais au départ acheter les premiers numéros pour constater l'évolution du magazine. Je pense plutôt que je feuilleterai numéro 2 et vérifierai son sommaire avant de l'acheter.
Commentaires
Mon pauv' monsieur
C'est affreux, mais tu as raison. Je suis venu, j'ai feuilletu, et je l'ai même pô achetu. Le truc sur la création de perso m'intéressait pour mes joueurs, mais je me rends compte qu'on a aussi vite fait de gérer soi-même. Alors voilà, c'est dommage, parce que je sais que les gens qui font ce mag font un gros effort (faut oser sortir un mag de JDR, même quand on se dit que D&D4 va peut-être relancer une mode). Mais ça ne suffit pas. A la rigueur, je préférerais des choses comme les célèbres Dungeon et Dragon américains, qui s'assument effectivement comme des produits de propagande D&Dique, mais qui sont bien plus denses. Maintenant, le marché français est peut-être encore moins réactif au JDR que le marché américain (forcément)...
Bref, une déception, parce que je me souviens avec émotion des premiers Jeux et Stratégie que j'ai lus consacrés au JDR, ainsi que de Chroniques d'OUtre-monde, Graal, les vieux Casus et Backstab (mais je suis pas objectif, parce que j'ai écrit des choses dedans)... Et il faut se rendre à l'évidence : c'était dense, parfois bien écrit, souvent intéressant... Et le maquettiste ne cédait pas au défaut trop répandu qui veut que "pour plus de clarté, il faut moins de texte". Moi, je lis Mad Movies, la maquette est ce qu'elle est (on aime ou on n'aime pas), mais elle ne sacrifie pas le contenu sur l'autel du design.
Voilà mon ressenti, maintenant, j'espère que ça va s'arranger (je suis un éternel optimiste) et qu'on va trouver un VRAI magazine de JDR (j'ai oublié dans ma liste des mags sympa celui qui ressemblait à un grand journal... me souviens pus du nom, flûte !).
Backstab ?
Si tu as fais des piges dans Backstab étant plus jeune que moi, ce doit avoir été dans les derniers à priori...Au moins, tu n'est pas croc, c'est le principal...
Gros effort, oui et non. Ecrire des articles de qualité est à priori à la portée de tout le monde, les gens y arrivaient bien dans le temps, tout comme nous visiblement,à voir les commentaires que tu laisses. J'ai comme principale référence l'ancien Backstab. Ca vaut ce que ca vaut, mais on y trouvait une masse d'infos assez conséquente, ainsi que des textes très agréables à lire. Le fait est qu'avec la démocratisation du net, le support papier est en perte de vitesse, il n'est plus la référence vers laquelle les gens se tournent pour se maintenir à jour. Par conséquent, il convient de mettre le paquet sur le reste et de mettre en avant les qualité du média par rapport à d'autres. C'est pas forcément facile, mais à partir du moment où on écrit dans un mag', c'est une charge qu'on accepte tacitement. Si c'est pour pondre un résultat inférieur au moindre fanzine gratos, je suis sceptique (ouioui, comme la fosse) quand au "gros effort" fourni. Des erreurs de jeunesse, c'est une chose mais quand on nous présente un truc qui se veut pro, on vise tout de même un minimum de contenu.
Cap ou pas cap ?
Mais j'ai jamais dit que j'étais plus jeune que toi, héhé... :)
J'ai écrit pas mal de critiques et quelques articles dans les "derniers" backstab, en essayant de donner de la substance à ce que j'écrivais, ce qui n'est pas forcément toujours facile. En ce qui me concerne, ma référence préférée en matière d'articles rôlistique, ce sont les vieux articles de Casus, du style "maître du jeu, maître du temps", ou "comment jouer dans les rêves" (je n'ai plus les titres en tête). Les tout premiers backstab comptaient aussi pas mal de bonnes choses, effectivement, et comme je le disais, je ne suis pas bien placé pour juger des derniers.
"Ecrire des articles de qualité est à priori à la portée de tout le monde, les gens y arrivaient bien dans le temps, tout comme nous visiblement,à voir les commentaires que tu laisses."
Alors là, je ne suis pas d'accord... Ecrire des articles de qualité, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Toute la nuance est dans le "a priori". J'ai un marteau, des clous et des doigts, a priori, je devrais pouvoir monter une étagère sans qu'elle me tombe sur la gueule. L'expérience prouve qu'il n'en est rien (du moins, jusqu'ici, 25% des 4 étagères que j'ai montées me sont tombées sur la gueule, ou plus précisément à côté). J'aime bien ce que vous écrivez, mais je n'en dirais pas autant de tous les blogs/sites/machins de l'internetosphère... De même, conserver une qualité éditoriale constante demande vraiment beaucoup d'efforts. En ce sens, on se dit que Dragon Rouge ne peut que s'améliorer, c'est déjà ça. Le gros problème, c'est qu'il y a un monde de différence entre "je vais écrire un article très dense et très profond sur quelque chose que je connais, qui me tient à coeur et sur laquelle j'ai vraiment des choses à dire, je le sais" et "il faut que tu me pondes un article un peu background sur les Incas dans les JDR de S-F". C'est une caricature, parce que souvent, quand tu travailles dans ce milieu, tu as déjà des idées super, un stock de trucs à écrire, à partager, avec ton style à toi, tes références : un vrai monde à faire découvrir.
Mais qu'est-ce qui se passe quand tu n'as pas le feu sacré et qu'il faut remplir les 100 pages du mag en temps et en heure, parce que l'imprimeur y tient ? J'ai déjà croisé certaines personnes qui pensaient pouvoir fournir un niveau de qualité constant, des gens très sûrs d'eux, et tout et tout. Malheureusement, j'en ai vu s'effondrer et s'évaporer dans les airs dès qu'on parle de "deadline" et de "en temps et en heure". Parfois même, j'ai eu l'occasion de collaborer avec des gens qui disparaissaient littéralement dans la nature sans une excuse, sans une info, alors qu'ils étaient ultra-motivés au début et qu'ils étaient venus frapper à ma porte pour bosser sur un jeu (j'ai un exemple particulièrement douloureux en tête).
Tout ça pour dire que les gens ont "a priori" tout ce qu'il faut pour écrire des choses passionnantes. Julien Blondel a écrit quelque chose de très juste dans sa bio sur le GROG : "L'important, c'est de faire, pas de vouloir." Malheureusement, il y a beaucoup de gens qui croient qu'ils peuvent faire, qu'ils ont l'étoffe, le talent, le style et tout et tout, mais qui : a) refusent qu'on les mette à l'épreuve, b) s'avèrent peu fiables sur le long terme.
Et quand je te parle de ça, moi-même, il m'arrive souvent de rendre un boulot en retard. Simplement, on a malheureusement l'occasion de croiser beaucoup de gens qui font encore pire.
Alors du coup, je pousse un peu ma gueulante : les mecs de Dragon Rouge ont quand même réussi à monter le truc. C'est bancal, c'est pas dense, c'est rien moins que réussi, mais c'est là. Je ne vais pas défendre l'indéfendable, mais un constat s'impose. A partir du moment où un truc se lance et qu'il ne te plaît pas (et c'est le cas ici, autant pour toi que pour moi), tu as le choix :
* Tu critiques à donf' et tu démolis méthodiquement. Tu vas être très lu. Peut-être créer un mouvement. De gens qui n'aiment pas. Sur internet, on aime bien ne pas aimer les gens et les trucs. Le critique a de la chance : la substance, la matière première de son art, c'est la médiocrité, et le monde de l'édition n'en manque pas...
* Tu critiques de manière objective et constructive : et c'est ce que j'aime bien dans ce blog. C'est structuré, c'est motivé, il y a de la substance. Dans la critique du mag, c'est un peu plus "on tire à boulets rouges". Malheureusement, vous avez raison, les gars... Mais bon. La grande question, c'est "qu'est-ce qu'on attend d'un bon mag" ? C'est esquissé dans votre article "on attend ce qui rend le décor unique". Par exemple...
* Tu mets les pieds dedans. "Allo, monsieur Dragon Rouge ? J'aimerais vous soumettre un article de mon cru, que vous voudrez bien lire, monsieur, permettez moi d'ajouter l'expression sentimentale de mes salutations les plus érotiques." Je suis entré dans "le métier" un peu comme ça. Et en vernissant une crêpe séchée, mais c'est une autre histoire (véridique).
Je sais que c'est un peu un "chiche" que je vous envoie, là. Mais je suis comme ça... Si c'est une question d'emploi du temps surbooké, je comprendrai évidemment que ça ne vous intéresse pas, mais sinon... Pourquoi pas essayer ? Ce que vous écrivez est plutôt pas mal. Pourquoi ne pas oser et proposer ? Vous risquez quoi ? De vous faire un peu de sous ? De vous exposer à une critique plus nombreuse que la mienne (j'ai beau écrire vite, je ne me sens pas très nombreux, sur votre blog... ^_^) ? Au cas où l'idée vous traverserait le heaume, ce n'est pas un défi. Je n'écris pas dans Dragon Rouge (mais j'irai sans doute proposer des choses), mais je crois que si on reste les bras croisés à laisser le dragon dormir, on ne fera pas beaucoup avancer les choses...
J'avoue pour ma part que ta suggestion serait TRES séduisante. Mais malheureusement :
1)J'aime bien pouvoir répondre à chaque critique personnellement et être sûr d'être bien compris.
2)Impossible d'écrire régulièrement (bon en ce moment, je suis un stage bidon, mais dès septembre et jusqu'à la fin de ma vie, je sais pas si j'aurais encore le temps de respirer...)
3)Des aides de jeu sur la sociologie des organisations ou Ambre (le prochain truc que je prépare) ça attire pas les foules de toute façon.
Donc en attendant, je crois que je vais continuer mon petit "blog sans nom valable" et essayer doucement de le faire connaître (malgré son austérité visuelle et son manque flagrant de chatons kawai lol).
En effet, je suis fourvoyu. Tu est même vachement plus vieux que nous du coup :p. T'as même connu l'époque ou on pouvait vivre du JDR, sans être obligé d'avoir un vrai boulot à côté pour pouvoir manger :p.
Plus sérieusement, je prendrais la réponse d), Obiwan Keno.. enfin, je veux dire ajouter notre gravier à l'édifice en écrivant ici. Certes, on est cheap, on est moches (enfin, le site et Fabien juste hein :p), on s'appelle pas '"La Caverne du troll qui pète" (mais si on rebaptise ça un jour on y pensera, promis), on a une productivité erratique, on parle de ce qu'on veut exclusivement, mais d'un autre côté, on affiche aucune prétention, on peut discuter avec les gens et on fait ça bénévolement (d'où mon affection pour les gens de JDR mag, qui ont une prod d'une qualité supérieure à DR en restant bénévoles). Car j'aimerai trouver quelque chose qui sauve ce DR, mais pour une production qui se veut professionnelle (j'insiste sur ce mot), je ne considère pas ça comme mauvais, mais comme inaccéptable. Ma critique n'est pas volontairement gratuite (si j'avais eu envie d'être infect, ça aurait été pire que ça) mais peut être rendue acerbe par la déception de ce que j'ai lu. Au feuilletage, ca avait franchement l'air prometteur. A la lecture, malheureusement, on déchante. J'ai lu ça en un apres midi, avec l'espoir déçu à chaque page de tomber sur quelque chose d'interessant. Même les articles potentiellement interessants reperés au feuilletage se révélaient d'une niaiserie sans nom.
Comme dit, je regrette par exemple l'ancienne formule de Backstab : des critiques, de parti pris parait il, mais interessant à lire. On sait pourquoi machin a mis telle note à truc, et en prime, on a parfois la joie de tomber sur une bonne bouse où l'auteur se lache. Même sans besoin des news, ca reste agréable à lire. De même, le dossier thématique avec scénars associés était très sympa. Bref, c'est globalement bon...
Youpla (je suis à court de titres, on est dimanche, je suis fatigué - barrer les mention inutiles)
Je me permets de faire un petit digest de vos deux réponses, donc quand je dis "tu", c'est vous, enfin, un des deux tu. Bref.
"1)J'aime bien pouvoir répondre à chaque critique personnellement et être sûr d'être bien compris."
C'est le seul truc qui me déplaît dans vos réponses, parce que c'est soit de l'utopie, soit de la mauvaise foi. TOUT LE MONDE aimerait pouvoir répondre personnellement à chaque critique, et tout le monde voudrait être bien compris. Mais avec l'outil biaisé (le langage écrit) que nous utilisons parfois maladroitement, y'a pas moyen. S'exposer réellement, ce n'est pas prendre le risque d'être mal compris : c'est avoir la certitude absolue d'être compris de travers, voire à total contresens.
Les aides de jeu sur la socio. et Ambre : cela illustre précisément ce que je te disais plus haut, et dans ma réponse précédente : tu as des trucs sous le coude, mais ce n'est pas forcément ce qui va "intéresser les foules" et donc ce que le rédac va te demander. C'est un aveu assez douloureux au bout du compte : "je peux vous dire des choses très intéressantes (vu que j'y consacre du temps, des mots et une grande implication perso") mais je pense que ce n'est pas pour tout le monde, donc finalement je garde ça de manière un peu confidentielle..." C'est un choix. Maintenant, est-ce que ça fait avancer le schmilblick ? Est-ce que justement, la presse JDR ne gagnerait pas à s'enrichir de la prose plus dense, réfléchie et adulte d'une génération de rôliste qui n'en sont plus au B-A-BA ?
Le nom du blog : vous avez pris ma critique à coeur, je le vois bien (si si ^_^). Je ne critique pas un quelconque manque d'humour, d'imagination ou d'originalité. Ce que je critique dans votre blog, c'est un manque d'identité. C'est exactement ce que tu dis regretter dans Backstab, Bichette : "on sait pourquoi machin a mis telle note à truc". On le savait parce que machin y allait à donf' et qu'il mettait son nom. Tout le monde se souvient de monsieur Salade. Ce qui est râlant, c'est que votre façon d'écrire est très prometteuse et agréable, mais qu'à côté de ça, personne ne peut se réclamer de votre mode de pensée ou se souvenir de ce que vous avez écrit.
Un exemple : quand je parle de jeux vidéo, je dis souvent : "Les mecs de Penny Arcade disent que...", ou "sur Gonintendo, ils ont fait un article sur...". Mais je me vois mal dire "sur Scénario et aides de jeu à disposition, un mec dont on connaît le nom que quand on écrit sur les forums a dit que..." C'est très très con, mais c'est ça. Je parlais l'autre jour à un de mes ados rôlistes de votre blog, et du coup, impossible de me souvenir du nom. Je comprends que vous ne soyez peut-être pas des pros de l'informatique, mais je vous juge de la même façon que je juge Dragon Rouge. Dragon Rouge est beau et creux, vous, vous êtes denses et moches. Vous voyez où je veux en venir ?
D'un côté, on a les mecs qui osent ("purée, les gars, allez, on fait un mag" - "Ouais, mais Roger, tu sais pas écrire, t'es manchot, aveugle, et on a juste une boîte de Crayola pour faire les couleurs" - "ouais, mais ça fait rien, on y va, pis je connais un super dessinateur y nous fera les images"). Ceux-là, font les choses. Ils les font mal. C'est douloureux pour tout le monde. Ca tue le marché (et le loisir) à petit feu.
De l'autre côté, on a les mecs qui savent ("purée, les gars, on fait un mag" - "Non, Roger, on peut pas, ton article sur la métaphysique et le caractère aléatoire de l'existence d'après la table de rognures d'ongles de Rolemaster n'est pas encore fini, il lui manque un... je ne sais quoi qui le rend inachevé" - "Tu as raison, Roger2, rédigeons dès à présent l'annexe 22256.6 alinéa 4 dans notre coin, car nul, ô grand jamais, ne nous lira...").
"Car j'aimerai trouver quelque chose qui sauve ce DR, mais pour une production qui se veut professionnelle (j'insiste sur ce mot), je ne considère pas ça comme mauvais, mais comme inaccéptable."
Oui, moi aussi, j'aimerais trouver. D'ailleurs, je cherche. Je suis un vieux de la vieille, je n'ai que de vieilles idées, et je compte un peu sur d'autres plumes pour venir enrichir le manteau de la presse du JDR.
Alors je vais finir agressif (promis, pourtant, je ne suis pas Croc... ^_^ Croc est juste quelqu'un que j'adore... ^_^).
Tu n'as pas le temps d'écrire régulièrement : on s'en fout, tu écris un article génial, ça donne une nouvelle impulsion au mag, il y a sept autres qui naissent du coup, et hop, la presse rôlistique redevient une vraie presse impliquée. Après, tu peux passer sous un camion, je t'assure que ça ne fera ni chaud ni froid aux rôlistes et à ton rédac' chef, donc c'est pas grave si tu n'écris pas d'autres choses.
Les trucs que tu fais n'intéressent personne : si, moi. Et j'ai bien envie d'acheter des mags de JDR. Ergo, il faut que tu écrives dedans.
Je suis vieux : exact, et pour tout dire, je pourrais vivre du JDR, encore aujourd'hui. Simplement, il faut être prêt à donner beaucoup. C'est comme dans tous les boulots.
Vous êtes cheap, vous êtes moches : vous êtes moches, mais vous n'êtes pas cheap DU TOUT. Il faut plus de temps, de réflexion et de talent pour écrire un article construit et bien articulé que pour poser des p'tits gifs de dragon sur une page. Simplement, quand ça ressemble moins à une lettre des impôts, c'est plus agréable à l'oeil.
Dragon Rouge est niais : c'est un fait. Maintenant, comme je vous le disais, désormais, je considère qu'il est un peu niais par votre faute et par la mienne. Parce qu'au lieu d'y envoyer un peu de substance, on est là, à parler pour ne rien dire, et ma femme m'attend pour le petit dèj, en plus, je vais encore me faire engueuler.
Regret sur l'ancien backstab : l'ancien backstab, c'était des gens, une équipe, des mecs qui écrivaient avec les tripes. Les dernières critiques dont je me souviens qui avaient encore cette niaque, ce sont celles de Geoff Picard. Mais à l'époque, il ne représentait plus qu'une minorité. Même moi, j'écrivais des "vraies critiques", genre "les points positifs sont...". Je me suis vu refuser quelques critiques trop négatives sur des produits que d'autres plébiscitaient.
Je résume : si vous étiez deux petits rôlistes crasseux incapables d'écrire quoi que ce soit et que vous critiquiez DR sans le moindre argument, ça ne me ferait ni chaud ni froid. Mais là, je vois que vous avez des choses à dire. Alors pourquoi le chuchoter confidentiellement dans un petit coin de blog ?
Conclusion : de quoi avez-vous peur ?
Ah oui, et un dernier truc : regardez www.drhorrible.com
C'est juste fabuleux. Crétin et fabuleux.
Tes arguments sont très justes. Je vais y réfléchir sérieusement. A commencer par le nom du blog.
Juste un mot : merci.
Je comprend ce que tu veux dire concernant le nom maintenant que tu en parle explicitement. Je dois dire que je trouvais ça fun dans un sens de finir par atteindre la gloire sous le nom de "fabienjdr", mais il est évident qu'avec les arguments que tu avances, ça n'aide pas. Il est vrai que l'idéal serait de créer un vrai site, avec un forum à côté pour en causer. Le gros problème de ça est (je pense parler pour nous deux) que nous n'avons pas les compétences requises pour cela, et pas vraiment le temps de s'y investir. De ma position de néophyte, ça me parait un boulot titanesque de mettre ça en forme, et au final, le blog moche reste le support le plus simple à utiliser. Si une charmante web designeuse se devouait pour mettre le bousin en forme, j'aurai rien contre, mais dans l'état actuel des choses, j'avoue ne même pas savoir quel design je voudrais adopter si on me donnait l'occasion de choisir. En fait nous sommes de gros flemmards.
L'autre point concernece petit côté perfectionniste que tu caractérises plus haut. C'est la raison pour laquelle je n'ai jamais ouvert de site, bien que l'envie m'aie taraudé l'esprit à plusieur reprises (et aussi la raison qui me fait peindre à la vitesse d'une loutre anémique...). En gros, si j'ouvrais un site, je voudrais qu'il soit parfait du premier coup alors que je n'y connais pas grand chose. Du coup, je trouve que le blog est un support pratique. Tout est déjà cadré, y'a juste à remplir. Quand on me dit que c'est moche, j'ai juste à répondre que c'est le design du blog qui est fait ainsi (ce qui est un peu de la langue de bois en soi). C'est peut être aussi ça qui m'empeche de faire de piges dans un magazine. Comme tu le dis, nous aurions la volonté de sortir le über article de la mort qui déchire sa maman, et personnellement, je considère que m'investir dans une entreprise de ce genre comporte des engagements et obligations, vis à vis des autres rédacteurs, qui ne m'interessent pas. Comme dit, je n'ai pas réellement le temps de m'imposer une deadline ou de me forcer à écrire pour achever une commande. Le format choisi nous offre plus de liberté au final, on écrit ce qu'on veut, comme on veut et quand on veut. De plus, il est toujours possible de retravailler le produit final, et nous avons un retour sur ce que nous écrivons (ce qui est à mes yeux peut être le plus important).
J'entend bien que tu nous dis précisement le contraire, à savoir que nous ne sommes pas obligés d'adopter un rythme soutenu, et que nous pouvons agir comme mercenaires, mais cela ne me plait pas. J'aime pouvoir balancer mes idées à l'arrache ici, je suis désemparé si on me demande d'écrire un truc qui va être édité (pourtant c'est la même chose). Si on me donnait un thème, je pourrai m'y accrocher, mais partir de rien me semble très délicat.
Si je devait écrire quelque chose, néanmoins, je proposerai ma prose à JDRM ou BlackBox plutôt qu'à DR (de toute façon ils n'ont pas besoin de nous à voir comme ils se jettent des fleurs).
A pis je n'aime pas croc ^^.
Bluk bluk zogotounga
Youpiiii !
Des images !!!
Voilà, rien que quelques petites vignettes et soudain, on passe du pamphlet imprimé dans une cave graisseuse au magazine en papier glacé vendu en boutikspéssializé sous plastique avec son dé à 17 faces cadeau !
Bon, sérieusement, c'est bien mieux comme ça. Je crois qu'il n'en fallait tout simplement pas plus pour attirer l'oeil sur vos articles. Ca fait plaisir de voir des gens qui écoutent les critiques constructives et qui ne restent pas les nains dans les pioches, comme disait Gimli. (Oui, c'est nul.)
Ce n'était pas dur enfait, mais je n'en était pas conscient avant de poster l'annonce de BlackBox. A terme, je compte illustrer tout le blog. D'ailleurs, les remarques sont prises en compte, on compte changer de titre, mais on hésite encore...si tu as des idées, n'hésite pas...
Y'a pire comme scénar
Tu aurais dû lire le scénar Polaris. Je trouve un peu dur de dire qu'il est "risible".
Il est un peu trop dirigiste à mon goût et puis c'est le début d'une campagne dont on ne verra jamais la fin mais bon...
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=473912&pid=9938081
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :